PowerPointを用いたプレゼンテーション :プロジェクトの成果発表 †

　今回の授業では、これまで班ごとに行ってきたプロジェクトの成果を、学生自身がPower Pointを用いて発表する。生物学科の学生は、卒業研究発表時（４年生の2月頃）に必ず、PowerPoint（あるいは、Keynote 他）を用いたプレゼンテーションを行うので、ちょっとした練習になるだろう。卒研発表では、発表時間は9分、質問時間は3分だが、今回は発表時間8分・質疑応答1分を目安にする。

↑

第14回授業の獲得目標： [worried] †

  • 1. PowerPointを使ってプレゼンテーションを行う
  • 2. 評価項目に従って、それぞれのプレゼンテーションを評価する
↑

PowerPointによるプレゼンテーションの流れ [smile] †

  • 発表原稿を教員の端末にコピー
  • 発表順にあたっている班は、発表者１名or数名を決める
  • 次の発表順の班から、司会者・タイムキーパーを決める
  • 司会者は「それでは、・・班の発表をお願いします」と発表開始を告げる。発表が始まったら、タイムキーパーは時間を計り始める。発表開始後6分経過したら、タイムキーパーはベルを１度鳴らす。8分が経過したらベルを２度鳴らす。9分になったらベルを３度ならす。
  • 持ち時間9分以内 
    1鈴 6分
2鈴 8分
3鈴 9分
↑

発表原稿を作るときの一般的留意点 †

  1. 説明用のスライドの場合、１枚１分が目安
  2. 文字や表はなるべく大きく、見やすいように作る。
    • 「文字が小さくて見えないとは思いますが、ここには・・・が書かれています」なんていうのはダメ
  3. 研究発表ならば、イントロ、材料と方法、結果、考察という順番で作るとよい。他のプレゼンテーションなら、最初に、一番主張したメッセージを持ってきて、その後で説明を付け加える方が分かりやすい場合がある。
  4. 1枚のスライドにはあれも、これも、詰め込まない。基本的に１つのスライドで伝えるのは１つのメッセージ
↑

班番号（発表順）と企画書へのリンク †

↑

プレゼンの評価（単位認定には関係しない） [smile] †

　自分の班以外の発表を、次の各項目について５段階評価。

1:分かりにくい・悪い <------> 5:分かりやすい・良い
  1. PowerPointで作成された発表原稿の見やすさ・わかりやすさ:
  2. PowerPointを用いた口頭発表の聞きやすさ・わかりやすさ:
  3. この発表でプロジェクトの目的や面白さが十分に伝わったか:

配布したメモに評価とコメントを記入して、今日の23:59までに課題提出ページで提出（提出用ウェブページやエクセルのファイルに直接入力しても構わない。時々保存するのを忘れないように）。今回の課題で使う資料になるので、必ず、7月17日（木）中に提出。

  1. 班ごとの総得点を集計して平均を算出し、最高点をとった班には、次週(7月24日）賞品（内容未定）を贈呈。
↑

ウェブページの作成：前回のつづき †

前回時間切れで説明出来なかった部分を解説する。
ウェブページの作成と提出についての課題は、#13htという課題名で、満点の3点を獲得した人にだけ、点数を返却してある。今今日の講義で、ページの公開方法について説明するので、点数が着いていないひとは、8月1日までに提出すること。

↑

次週予告： †

図書館情報システムの使い方
プレゼン評価の発表と表彰

↑

第14回授業の課題 †

  1. http://bean.bio.chiba-u.jp/joho/index.php?joho20 に、「自分のID」/14　という新しいページを作成し、下の囲みの中にあるアンケートをコピー・ペーストして、「回答：」の後に答えを書き込むこと。
↑

課題１．プレゼンテーションの評価（提出期限：7月17日23:59) †

　自分が所属する班以外のプレゼンテーションを評価して、下の例に従って、自分の課題ページに評価とコメントを書き込むこと。

班番号：（1から7の番号で記入）
  1.発表原稿の見やすさ・わかりやすさ: 評価：　コメント：
  2.口頭発表の聞きやすさ・わかりやすさ: 評価：　コメント：
  3.目的や面白さが十分に伝わったか: 評価：　コメント：
班番号：（1から7の番号で記入）
  1.発表原稿の見やすさ・わかりやすさ: 評価：　コメント：
  2.口頭発表の聞きやすさ・わかりやすさ: 評価：　コメント：
  3.目的や面白さが十分に伝わったか: 評価：　コメント：
  ....
 （上をコピー・ペーストして６班分について記入すること）

このデータは今回の課題で処理するデータになるので、必ず、今日中に提出すること
提出されたデータは、7月18日正午までに全員分のデータをとりまとめ、このページの末尾に書き込んでおきます。

↑

課題２．意見調査（提出期限：課題2以降全て 8月1日23:59) †

　下の囲みの中にあるアンケートをコピー・ペーストして、「回答：」の後に答えを書き込むこと。（）内の選択肢以外の意見も大歓迎。来年以降の授業をもっと分かりやすいものにしたいので、どんな意見でも自由に書き込んでください。。

**この講義全体に関する意見調査
***氏名：
***講義全体に関して：
-講義の進行速度や説明の方法について、「こうだったら良かったのにという」意見があったら、具体的に書いてください。
--回答：
-講義で選んだテーマの難易度について、「こうだったら良かったのにという」意見があったら、具体的に書いてください。
--回答：
-講義での説明をもっとよく理解するために、「こうして欲しかった」という意見があったら書いてください。
--回答：
-この講義でこんなことを取り上げて欲しかったというテーマがあれば書いてください。
--回答：
-この講義で学んだことで、こんなことが面白かったと思うことを挙げて下さい（複数回答可）。
--回答：
-この講義学んだことの中で、これからの役に立つと思うことを挙げて下さい（複数回答可）。
--回答：
***この講義におけるテーマ別の時間配分に関する意見調査
テーマ別にかける時間や説明を、このままで良いを3にして、長く・詳しくする方が良いか、
短く・簡単にする方が良いか ５段階の数値で答えてください。
  　　　　 　　　　　　　　　　　　短く・簡単に<-1-----2-----3-----4-----5->長く・詳しく
-コンピュータの基礎　　　　　回答：
-電子メールの使い方　　　　　回答：
-MS Word       　　　　　　　回答：
-MS Excel　　　　　　　　　　回答：
-Power Point　　　 　　　　　回答：
-テキストエディタ・ファイル　回答：
-正規表現　　　　　　　　　　回答：
-Ｒ：統計解析　　　　　　　　回答：
-Ｒ：プログラミング　　　　　回答：
-DNAデータベース利用 　　　　回答：
-SQL: データベース　 　　　　回答：
-HTML、ウェブページ　　　　　回答：
-Pukiwikiの使い方　　　　　　回答：
-ブラウザの使い方　　　　　　回答：
-コンピュータセキュリティー　回答：
***その他、講義に関する感想や意見、教員、TAに関する意見、何でも大歓迎
--回答：
**課題3:
-課題3-1:　
-課題3-2:
**課題4:
-課題4-1:
-課題4-2:
**おまけ：
 Ozawa-Kenのスコア： &ref(./添付ファイル名);
↑

課題３：プレゼンテーションに対する班ごとの評価の集計： †

　このページの末尾に書き込んである(※7月20日中にアップロードの予定）、プレゼンテーションの評価データを集計して、班ごと、項目毎に平均点を計算し、表にします。

班番号発表原稿口頭発表目的・面白さ総合得点
1
2
3
4
5
6
7
  • 全て平均点の集計です。
    • Pukiwikiでの表の作り方：上の表は、下の囲みの中のように書かれています。エクセルで表を作ったあと、K2Editorでタブを垂直バー(|)に置換し、行の先頭と末尾にも同じく垂直バーを入れてペーストすればよいですね。 
      |班番号|発表原稿|口頭発表|目的・面白さ|総合得点|
|1|||||
|2|||||
|3|||||
|4|||||
|5|||||
|6|||||
|7|||||
  • 課題3-1:　集計作業の処理の流れを、箇条書きで説明しなさい。どのソフトウェアを選択して、どのような処理を行うか、簡潔に説明すること。
  • 課題3-2:　実際に集計した結果を上に示したような表にして、課題提出ページに貼り付けなさい。画像では無く、テキストで貼り付けること（上の説明の通り、タブを垂直バーに置換して貼り付けて下さい）。
    • 評価ポイント：
      • より短時間で効率的に処理できる方法を理解し、分かりやすく説明でているかどうか
      • データを正しく処理できているかどうか
      • 全部はできなくても、できたところまで提出してください。部分点をつけます。
      • 7点で評価
↑

課題４：この授業での意見調査結果の集計： †

　授業/H20/情報処理/課題結果には、第2回から第13回までの、進行速度、難易度、理解度の集計結果があります。

  • 課題4-1:　３項目のデータを集計して分かりやすいグラフを作成し、課題提出ページに画像を貼り付けなさい。
  • 課題4-2:　集計結果とグラフから読み取れる内容を分かりやすく説明しなさい。
    • 評価ポイント：
      • データを集計して、分かりやすいグラフを作成できているかどうか
      • 集計結果を正しく解釈できているかどうか
      • 全部はできなくても、できたところまで提出してください。部分点をつけます。
      • 7点で評価
↑

おまけ：最近のOazawa-kenのスコア †

  • Ozawa-kenでタイピング練習を行い、表示されたスコアの勲章画像をダウンロードして、課題提出ページの所定の位置に添付して下さい。
↑

課題３のためのデータ †

  • 2008年7月18日 8:47 アップロード
  • 各項目とも、最初の数字が点数
  • 集計のためのヒント：
    • 点数の集計には、コメントは必要ないので、データをテキストエディタに移動し、「コメント」という文字列から次のタブの直前までを全て削除すればいいです
    • 全角や半角の空白も全て削除するといいでしょう。また、点数の数字を全角文字を半角に変換する必要があるかもしれません。
    • テキストエディタを使わずに、エクセルだけでやることもできます。全てをエクセルにコピーして、LEFT()という関数と、取り出した文字としての数字を数値に変換するvalue()という関数を組み合わせてを使えば（=value(left(B2,1))のようにする）、各セルの中の左端の数値だけを取り出して表にすることができます（今回の課題は、この方法を使う方が簡単です）。
班番号発表原稿の見やすさ・わかりやすさ口頭発表の聞きやすさ・わかりやすさ目的や面白さが十分に伝わったか
15　コメント：図が多用されており、見やすかった。2　コメント：少し話すのが早かった。3 コメント：当然のことを言っているように思われた。しかし薬学部についての部分は面白かった。
13　コメント：図が多くて見やすい。4　コメント：良くまとまっていた。3　コメント：1/6セオサイクルが面白かった。
14　コメント：表や地図を使っていて見やすい4　コメント：声は大きい3　コメント：あまり発見がなかった
14　コメント：パワーポイントが見やすかったです。図が分かりやすかった。3　コメント：マイクがボコボコいってた。3　コメント：頑張りはすごく伝わりました。
1４　コメント：エクセルや地図が使われ見やすかった。３　コメント：はっきりした声で聞きやすかった。３　コメント：駐輪のおすすめポイントは役に立ちそうだ。
11.発表原稿の見やすさ・わかりやすさ:評価：4　コメント：図が見やすくてよかったです。3　コメント：4 コメント：調べるのは大変だったんだなぁと思いました。
14 コメント：4　コメント：4　コメント：
15　コメント：図などを効果的に使用していて見やすかった。4　コメント：聞きやすかった4　コメント：セオが多かった、調査頑張ってた
13　コメント：少し文字が多すぎると思った。3　コメント：少し聞きづらいところがあった4　コメント：セオサイクルがよかった
1３　コメント：図が多くて分かりやすい４　コメント：文の少なさを上手く補っていた４　コメント：ちゃんと調べてあってすごい
1４　コメント：絵を多用してあり、きれいにまとめられていた。４　コメント：声が大きく、はっきりしていた。４　コメント：テーマに対する答えが明確であった。
1４　コメント：地図が見やすかったが、写真があればもっとよかったとおもう。３　コメント：マイクのノイズが少しうるさかった。４　コメント：よく調査されていてすごかった。
14　コメント：地図がわかりやすかった3　コメント：しゃべり言葉だった4　コメント：自転車使いません
1３　コメント：最初文字が多かった。４　コメント：口語調で聞きやすかった。４　コメント：自転車問題は実際に深刻な問題だと思うので考えるいいきっかけになった。
14　コメント：地図とマークが見やすかった。3　コメント：マイクで笑われるとボコボコいって聞き取りにくかった。4　コメント：自分たちで歩いて調べまわったのはすごいと思う。
13　コメント：簡潔でわかりやすかった4　コメント：聞きやすい声だった4　コメント：実際にしらべたりしていてこっていた
14　コメント：図や表を多く使っていてわかりやすかった。3　コメント：もうすこし話す内容を決めてあるとよかったと思う。4　コメント：千葉大生に役立つ情報だったと思う。
14　コメント：地図をアレンジ（星をつけたり）することで見やすくなっていた。3　コメント：笑っているのが聞き苦しい4　コメント：調査が大変だったのだろうな、と思った
1４　コメント：地図を利用していて分かりやすかった。３　コメント：聞きやすかった。４　コメント：内容が面白かった。
14　コメント：見やすかった。4　コメント：聞きやすかった。4　コメント：面白かった。
1４　コメント：図や表を使ってわかりやすくまとめてあった４　コメント：はっきりしゃべっててわかりやすかった４　コメント：役に立つ！…と思う
14　コメント：千葉大キャンパスの図と合わせているのがよかったです。4　コメント：大きな声でよかったです。5　コメント：「セオ率」がおもしろかったです。もっとセオ率高いと思ってました・・・。
14　コメント：見やすかった。4　コメント：声が若干聞き取りずらいところがあったが、全体的にはよかった。5　コメント：セオ率の高さに驚いた。
15　コメント：色がきれいで見やすかったです。5　コメント：声が大きくて聞きやすかったです。5　コメント：データがたくさんあって面白かったです。
15　コメント：すごく分かりやすかった。4　コメント：フランクな感じでよっかた。5　コメント：撤去のおじさんに感謝！！！
15　コメント：表紙や図版がきれい4　コメント：人によって聞きやすさが違った。5　コメント：伝わった。調査データもたくさんあったし、セオ率とかおもしろい。
15　コメント：大きな字で見やすかった。5　コメント：大きいな声でわかりやすかった。5　コメント：面白い研究テーマで、ぜひ参考にしたいと思った。
14 コメント：色使いがとてもよかった3　コメント：緊張してたのか声が多きめでした5　コメント：面白かったしとても伝わりました。
15　コメント：スライドが見やすく、早さがちょうどいい5　コメント：おもしろく聞けた5　コメント：目的がはっきりしている
14　コメント：自転車の動きが分かりやすい4 コメント：声が聞き取りやすかった5　コメント：話の流れが把握しやすかった
24　コメント：写真をもっと使えばよかったと思う。3　コメント：つまらなそうに話さないほうがいいと思う。3　コメント：もっと工夫すれば、面白さが伝わったと思う。
24　コメント：写真が多くてよかった。3　コメント：まとまっていてわかりやすい。3　コメント：現代と昔の違いが良くわかった。
2３　コメント：文字が多かったり、画像のみだったり少し見にくかった。４　コメント：話し方が丁寧でわかりやすかった。３　コメント：時代がとびとびで少しわかりにくかった。
2４　コメント：絵などがあってわかりやすかったが、文字が多かった。４　コメント：丁寧に話していて聞き取りやすかった。３　コメント：昔においての美男美女のイメージがよくわからなかった。
23　コメント：見やすかった。4　コメント：聞きやすかった。3　コメント：面白かった。
25　コメント：イメージが湧きやすい3　コメント：聞き取りに支障はなかった3　コメント：様々な顔が印象的だった
24　コメント：4　コメント：4　コメント：
24　コメント：見やすくできていた。フォントと発表がマッチ4　コメント：わりとわかりやすい4　コメント：いくつか面白いところがあった
24　コメント：しっかりしていた4　コメント：いい声だった4　コメント：おもしろかった
2４　コメント：文量が丁度いい５　コメント：聞きやすかった４　コメント：まとまっていたと思う
24　コメント：ちょうどよい文字数だった3　コメント：少し聞きづらかった4　コメント：よく伝わったと思う
2３　コメント：ちょっと文字が多くて見づらかった３　コメント：もうちょっとはっきりしゃべってほしかった４　コメント：写真の使い方がうまくて面白かった
22　コメント：文字が小さく見にくかった。3　コメント：淡々としていた。4　コメント：人は外見ではないことがよく分かった。
24　コメント：画像の挿し方がよかった。3　コメント：丁寧な説明で分かった。4　コメント：中性的がいいんですね！！
2４　コメント：見やすかった。４　コメント：聞きやすかった。４　コメント：伝わった。
24　コメント：写真をうまく使えている3　コメント：もっとはきはきしてほしい4　コメント：特殊な美人の所が面白かった。
23　コメント：普通でした3　コメント：普通でした4　コメント：内容は面白かったです
24　コメント：字が多すぎる。写真が多くて楽しい。4　コメント：パワポに即していて聞きやすかった。4　コメント：番外編が恐ろしかった。
25　コメント：見やすかった。具体例の写真が良かった。4　コメント：若干、声が聞き取りづらい箇所もあったが、全体的には良かった。4　コメント：面白かった。
25　コメント：写真もたくさん使っていてみやすかった！５　コメント：みんな聞きやすいしゃべり方でよかった5　コメント：とても興味のもてるないようだった
24　コメント：テーマがわかりやすくてて発表に入り込みやすかった3　コメント：よく聞こえた5　コメント：バランスがよくて適度に笑えたり、よく調べてあったりした。
25　コメント：テーマとよくあっていてよかった。3　コメント：原稿はあんまり見ないほうがgood、5　コメント：絵をふんだんにつかっていてよかった。
25　コメント：さまざまな写真があって、視覚的にもわかりやすかった。4　コメント：わかりやすかった。5　コメント：各年代のもて顔がわかって面白かった。
25　コメント：写真も含んでいてみやすかったです。5　コメント：たんたんと話していながら面白かったです。5　コメント：写真＋話がたのしかった。内容も興味深かったです。
25　コメント：背景や字体が内容と合っていてよかったです。5　コメント：落ち着いていて聞きやすかったです。5　コメント：写真や絵がいっぱいで面白かったです。
23 コメント：字が多い場所や書体がちょっとわかりにくいところがあった。4　コメント：はっきり話していて聞きやすかったが、少し単調。5　コメント：調べたことがよくわかって、最後のまとめ方もいい。
24　コメント：図が大きく見やすい4　コメント：早さがちょうどいい5　コメント：内容が面白かった
25　コメント：画像も多く、見やすかった5　コメント：よく練習されていてよかった5　コメント：内容も面白く、発表も上手だったのでよかった
24　コメント：絵がたくさん入っていてよかったです。4　コメント：はっきりした声でよかったです。5　コメント：番外編もあり、おもしろかったです。
3２　コメント：文字ばかりで少し分かりにくかった。２　コメント：少し単調すぎる感じがした。２　コメント：面白さを伝えきれてなかったと思う。
32　コメント：毎回同じ形式だったので、飽きた。工夫してほしい3　コメント：もっとはきはきしてほしい3　コメント：もっとおもしろい質問を先生にしてほしい
3２　コメント：全体的に文字が小さい３　コメント：モーションが効果的３　コメント：意外な一面を知った
3４　コメント：レイアウトがきれいで見やすい。５　コメント：みんなに質問しつつ、周りを引き込むものがあった。３　コメント：写真などがあると良かった。
32　コメント：ちょっと字が小さい。4　コメント：意外性があって面白い。3　コメント：先生のことを少し知れた。
3４　コメント：文字が多くて見づらかった４　コメント：ちょっとマジメな感じがした３　コメント：同じようなスライドばっかりでちょっと退屈だった
32　コメント：少し文字が多く、まとめられると感じた。4　コメント：聞いている人を楽しませようとする熱意が感じられた。3　コメント：普通の教授紹介のように感じた。
34　コメント：まあ見やすい5　コメント：わかりやすく、面白い3　コメント：目的がちょっと伝わりにくい
34　コメント：4　コメント：4　コメント：
34　コメント：時間オーバーしてたけど構成は面白くてうまかった3　コメント：ちょっとかみすぎ4　コメント：いろんな人にインタビューをしていてすごく調べたと思う。
34　コメント：ぎりぎり読めるくらいの量でよかったと思う。3　コメント：もっとはっきりしゃべってほしい。4　コメント：クイズ形式だったりして楽しかった。
32　コメント：少し字が見にくかったです3　コメント：普通でした４　コメント：クイズ形式でユニークでした
33　コメント：色が薄くて見づらかった4　コメント：ところどころつまっていた4　コメント：なかなか知り得ない内容だったので興味深かった
34　コメント：アニメーションが効果的に使われていた。3　コメント：全体的に同じ形式でまとめられていて見やすかった。まとめは...4　コメント：意外なことが分かって、面白いテーマだった。
33　コメント：見えなかった3　コメント：ぼそぼそしていた4　コメント：意外な一面が見えた
3４　コメント：みやすくできていた３　コメント：ノイズが多かった４　コメント：顔のわからない人がいて少し残念だった。
34　コメント：きれいにまとまってた4　コメント：ゆっくりしゃべっててききやすかった4　コメント：教授たちのプロフィールがわかってよかった！
3３　コメント：もっと文字が大きい方が良かったと思います。３　コメント：雑音が強かった。４　コメント：教授の個性が強く出てて楽しく聞けた。
34　コメント：特に工夫は無いが、見やすい3　コメント：もうちょっと工夫が必要。ちょっと間延びしすぎ4　コメント：研究者にとって必要なものとか、いろんな面白いことがあった
33　コメント：文字が小さくてみずらかったです。4　コメント：たんたんとしすぎたと思います。4　コメント：内容はとても面白かったです。
35　コメント：原稿がすっきりしていて見やすかった。4　コメント：なかなか良かった。5　コメント：クイズ形式になっていて非常に面白かった。
34　コメント：シンプルで見やすかったです。5　コメント：聞き取りやすかったです。5　コメント：クイズ形式みたいで面白かったです。
33　コメント：全体的に色が薄かった。3　コメント：マイクがボコボコいってた。5　コメント：やっぱ先生はみなさん個性が強いです。
34　コメント：若干、字が小さい気がしたが、背景を考えると雰囲気としては良かった。4　コメント：若干、声が小さかった。けれども、内容はわかりやすかった。5　コメント：意外な一面を見れて良かった。
34　コメント：かなり見やすかった。3　コメント：マイクが近くてボコボコいって聞き取りにくかった。5　コメント：意外な人も多かった。ただ顔が思い出せない人も多かった。
34　コメント：すこし、字がこまかいかな・・・。でも、よく調べてある。4　コメント：がんばって原稿は・・・、5　コメント：教授の人たちの秘密が・・・。おもしろかったよ。
33　コメント：きれいに整っていてよかった。3　コメント：まったりでした。5　コメント：小笠原先生すごい！
3３　コメント：１枚のスライドに情報が多かったように思う。５　コメント：はっきり話していて聞きやすかった。５　コメント：先生たちにこつこつインタビューしていて面白い。
34　コメント：ポイントごとにまとめてあったのがよかったです。4　コメント：クイズっぽくなっていておもしろかったです。5　コメント：先生のことがよくわかってよかったです。
44　コメント：実際の写真などを使っていてみやすかった4　コメント：とてもわかりやすかった　5コメント：おなかへりました
44　コメント：見やすかった。3　コメント：面白かった。2　コメント：あまり・・・
44　コメント：グラフなどを使っていて良かった。3　コメント：わかりやすかった。2　コメント：みんながどんな食事をしているのか良くわかった。
45　コメント：さっぱりしていて、見やすかった。４　コメント：はっきりコメントしていた。２　コメント：興味は持てなかった。
44　コメント：文字の大きさ、色を変えていて見やすかった4　コメント：聞き取りやすかった3　コメント：いまいちわかりづらかった。
43　コメント：見えなかった4　コメント：いい声だった3　コメント：おもしろかった
45　コメント：いろいろアレンジされていて見やすかった。4　コメント：聞きやすかった。3　コメント：そこそこ感じた。
44　コメント：色使いが良かったです。4　コメント：話し方が滑らかで良かったです。3　コメント：楽しさは感じられなかったです。
44　コメント：整っているプレゼンだったと思う3　コメント：問題なかった3　コメント：考察が良かった
44　コメント：イラストや見せ方を工夫していてわかりやすい4　コメント：複数で話しているがわりと聞きやすかった3　コメント：最初のグラフと後のグラフの違いがよくわからなかった
4３　コメント：文字はもっと大きいほうがいい。４　コメント：聞きやすかったです。３　コメント：図を効果的に使ってよくまとまっていました。
43　コメント：文字のバランスが良かった。3　コメント：声が通っていて聞きやすかった。3　コメント：炭水化物が大好きです！
45　コメント：とても見やすかったです4　コメント：声も大きく聞きやすかったです3　コメント：内容はふつうでした
45　コメント：スライドがこっていてすごく見やすかった。4　コメント：聞き取りやすくて丁度よかった。3　コメント：目的がわかりやすくてよかったと思う。
44　コメント：4　コメント：4　コメント：
44　コメント：アンケートを元にしていて、写真も多くわかりやすかった。4　コメント：聞き取りやすかった。4　コメント：いろいろコーナーがあって面白かった。ご飯は日本人の心のふるさと
4４　コメント：写真が多く、見やすかった。４　コメント：聞きやすかった。４　コメント：いろんな昼ごはんがあり、おもしろかった。
45　コメント：グラフがあって情報を把握しやすかった4　コメント：抑揚があってよかった4　コメント：お勧めもあったので目的がハッキリしていてよかった
4５　コメント：イラストも多かった４　コメント：内容・速さともよかった４　コメント：まとめられていると思う
44　コメント：グラフがGood！4　コメント：まとめ方が良かった4　コメント：もう少し活用して欲しかった
45　コメント：シンプル　イズ　ベスト！色もよかった。5　コメント：声が大きく聞きやすい。4　コメント：やめてください・・・。腹がへってきます（・＿・）。
4５　コメント：色とか効果の使い方がうまかった４　コメント：明るくはっきりしゃべってて聞きやすかった４　コメント：興味をもてた
44　コメント：カラフルでグラフも多く読みやすかった。5　コメント：聞き取りやすく興味を引くしゃべり方だったと思う。4　コメント：興味を引く内容だった。
4４　コメント：文字が大きく画像も適切でわかりやすかった。３　コメント：聞きやすかったり、聞きにくかったりだった。４　コメント：自分の昼食と比べるのが面白かった。
44　コメント：図とかも使っていて見やすい4　コメント：どもることがなく聞きやすかった4　コメント：実用的な内容でよかった
4４　コメント：見やすかった。５　コメント：聞きやすかった。４　コメント：内容が意外性に富んでいた。
44　コメント：写真や図が入っていて見やすかった。4　コメント：聞きやすかった。4　コメント：内容が詳しくて良かったです。
4４　コメント：写真付きで見やすかった。３　コメント：画面以外の情報が欲しかった。４　コメント：目的に対して答えが明確だった。
4５　コメント：一枚のスライドに情報がまとめられて図もアニメーションも見やすい。５　コメント：はっきり話していて、テンポも良かった。４　コメント：目的は良くわかったが、みんなを乗せきれてなかった。
45　コメント：昼ごはんの写真が持っていて、参考になってよかった。5　コメント：適切な速さで面白かった。5　コメント：楽しい内容でおなかがいっぱいになった。
44　コメント：字体がいい5　コメント：テンポが良かった5　コメント：興味の引かれる内容だった
44 コメント：必要なことはありつつも簡潔で見やすい。5　コメント：パワポに書いて無いことを口頭でうまく補っていると思う。5　コメント：答えたアンケートと照らし合わせて見れて面白かった。
5３　コメント：もう少し情報量を減らしてもいいと思う。３　コメント：多少どもっていたと思う。３　コメント：そんな賞があることにびっくりした。
53　コメント：文字が多く色が統一されていて見づらかった3　コメント：途中で早すぎた3　コメント：内容が多すぎたのでもっと絞ってやればよかったと思う
54　コメント：見やすかった。3 コメント：少し早口だった。3コメント：まあまあ・・・
54　コメント：4　コメント：4　コメント：
53　コメント：文字が多かった4　コメント：鬼の様な速さだった4　コメント：くだらなかったけどおもしろかった
53　コメント：表紙がきれい　それ以外のところはもうちょっと工夫がほしい3　コメント：発表が後ろ向きだったり、下向きだったり4　コメント：バニリンのところがわかりやすいし面白かった
53　コメント：絵が衝撃的なものがあった2　コメント：一部の人が少し聞き取りにくかった4　コメント：パロディネタのせいか、面白い内容だった
53　コメント：テーマがわかりやすかった。4　コメント：発表者によって少し差があった4　コメント：わかりやすくてとこどころ面白さもあってよかったと思う
54：　コメント：見やすくてよかった。5　コメント：話し方を工夫していて、聞いていて楽しかった。4　コメント：意外な研究がされていたので、自分でも何かやってみたいと思った。
5４　コメント：イグノーベル面白い！テーマがGOOD！３　コメント：もう少しゆっくりやってほしかった。４　コメント：牛糞バニラは食べたくない・・・
54　コメント：文字が多いです。3　コメント：聞きやすくしてほしい。4　コメント：色々なテーマについて触れていて色々と興味が持てました。
53　コメント：おもしろいものが多かった。2　コメント：ちょっと喋るのが早かった。4　コメント：底なしの皿の話がおもしろかった。
5４　コメント：見やすかった。４　コメント：聞きやすかった。４　コメント：伝わった。
5５　コメント：赤字を効果的に使い見やすかったです３　コメント：普通でした４　コメント：内容もとても面白かったです
5３　コメント：英語を和訳して欲しかった。４　コメント：少し棒読みになってた。４　コメント：面白かった。
54　コメント：まず酵母の説明をしてるとこがよかった3　コメント：もう少し早くしゃべるとよかったかも？5　コメント：アルコールについてよくわかった
54　コメント：底なしの皿欲しいです。3　コメント：なんか面白かったです。5　コメント：いいテーマだったと思います。底なしの皿欲しいです。
54　コメント：う○ちのアニメーションがよかった。4　コメント：声に抑揚がほしいーーーーー。5　コメント：イグノーベル賞サイコー！
55　コメント：背景が凝っていてすごかったです。5　コメント：聞き取りやすかったです。5　コメント：グラフとかもあってわかりやすかったです。
5４　コメント：字の量はちょっと多かったと思う。４　コメント：少し早口な部分があったが、全体的にわかりやすい。５　コメント：こんな賞があるなんて知らなかった。
54　コメント：画像をいれ面白い5　コメント：わかりやすい5　コメント：すごい伝わった
54　コメント：全体的にきれいでした。4　コメント：余計な言葉が少なくてよかったです。5　コメント：酵母が生活型であるというのには驚きました。
54　コメント：写真が多用されており見やすかった。3　コメント：普通に聞き取れた。5　コメント：実験の内容はとても面白かった。
54　コメント：パワポがばらばらなのは、ばらばらに作ったからだそうだ。4　コメント：だるそうだったりエロかったり早口だったりだった。5　コメント：賞の存在自体知らなかったので、面白かった。
54　コメント：まあ見やすい3　コメント：ちょっとわかりづらい箇所があった5　コメント：内容がおもしろかった
55　コメント：写真がたくさんあり、わかりやすかった。5　コメント：聞き取りやすかった。5　コメント：非常に面白かった。
5３　コメント：ページのレイアウトやフォントが一貫していなくてすこし見づらかった。４　コメント：発表者によってテンションが違っていた。５　コメント：聞いたことのない研究だったので面白かった。
54　コメント：写真やスクリプトが多く、見ていて楽しい3　コメント：聞きやすい5　コメント：面白い内容だった。新しい！
5４　コメント：文字がちょっと多かった４　コメント：スライドに書いてないことも補足しててよかった５　コメント：面白かった　他にも色々調べてみたくなった
54　コメント：もっと写真や図を使ってもよかったと思う。3　コメント：人によってしゃべる速度が違うのが聞き取りづらかった。5　コメント：面白さが伝わった。
63　コメント：まあまあ見やすかった。2　コメント：あまり・・・1　コメント：面白くなかった。
62 コメント：見にくい図が少しあった3コメント：ちゃんと聞き取れた2 コメント：真面目な内容だったと思うが、最後まで聞けなかったのが残念
62　コメント：データや文字が細かすぎて見にくい3　コメント：どもりが多い2　コメント：図を多く使うのはよいが、もっと見せ方は工夫できると思う
62　コメント：ちょっと地味だった。3　コメント：もうすこしはっきり喋るといい。3　コメント：お酒についてよくわかった。
63　コメント：文字がちょっと小さかったです。3　コメント：とぎれとぎれで少し聞きづらかったです。3　コメント：お酒のことはよくわかりました。
6３　コメント：もう少し情報量を減らしてもいいと思う。３　コメント：多少どもっていたと思う。３　コメント：もう少し、酵母菌に関して知りたかった。
6３　コメント：なんか味気なかった４　コメント：聞きやすかった３　コメント：最後までちゃんと聞きたかった
64　コメント：少し単調な感じを受けました。3　コメント：聞きやすかったです。3　コメント：最後まで聞きたかったです。
6３　コメント：レイアウトがものさびしい。４　コメント：少し棒読みになってた。３　コメント：少し複雑だった。
64　コメント：文字数がちょうどよかった3　コメント：少し単調だった3　コメント：少し分かりにくかった
63　コメント：文字が小さくて見づらかった3　コメント：単調すぎた3　コメント：前振りが長すぎたと思う
6３　コメント：色をもっと使うとさらに良くなると思います。３　コメント：まじめな内容だった。３　コメント：単調な感じがした。最後まで聞きたかったです。
6３　コメント：見やすかった。４　コメント：聞きやすかった。３　コメント：伝わった。
6２　コメント：文字が多く、小さい３　コメント：少し聞きずらい３　コメント：発表順序がよかった　
6３　コメント：図が少し小さかった。４　コメント：ゆっくりでわかりやすかった。３　コメント：分かりやすくて良かったけど、テーマと少しずれている感じがした。
62　コメント：文字量、字の大きさで見ずらいところがあった3　コメント：ちょっと長いかもしれない3　コメント：目的がちょっと伝わりくい
63　コメント：アニメーションと発表が一致していないような気が。。。引用が明記してあるのはよかった。3　コメント：全体的にトーンが暗かったような。最後は投げやり。。。3　コメント：目的がよくわからなかった
63　コメント：よく調べられていたけど、もう少し簡潔でもよかったと思う。3　コメント：もう少しはっきりと話てほしかった。3　コメント：目的が簡潔で入りやすかったけど、もうちょっと構成を練ったほうがよかったと思う。
6４　コメント：写真がおもしろかった３　コメント：もうちょっとはっきりしゃべってほしかった４　コメント：お酒についていっぱい知れた
6４　コメント：字の大きさは見やすいが、字の多いところがあった。３　コメント：書いてあるものをそのまま読んでる感じがあった。時間が・・・。　４　コメント：よく調べてあるが、面白さがいまいちわからなかった。
63　コメント：簡潔すぎる。細かい。3　コメント：パワポの棒読みでちょっと残念。4　コメント：個人的には興味ある話です。
63　コメント：なんか普通だった。4　コメント：聞きやすかった。4　コメント：少し長かった。一番最後のやつが聞きたかった。
64　コメント：もっとスライドを目立たせたり、工夫してもよかったと思う。3　コメント：もっとはきはきとしゃべったほうがいいと思う。4　コメント：詳しく調べてあっていろいろな情報が盛り込まれていてよかった。
62　コメント：研究発表みたいでした。3　コメント：朗々と読み上げる感じがいいです。4　コメント：早く２０歳になってお酒が飲みたいです。
63　コメント：少し文が多い5　コメント：＋αの解説4　コメント：内容がまとまっていた
6４　コメント：写真の使い方がうまかったです３　コメント：普通でした４　コメント：内容も楽しめました
65　コメント：絵が適切でよかった（だいたい伝わったよ！）。4　コメント：原稿を見なければ　→+15　コメント：これからお世話になります。
64　コメント：要点だけまとめていてよかったです。4　コメント：余計な言葉が少なくてよかったです。5　コメント：テーマがとてもおもしろかったです。
64　コメント：とてもみやすかったです4　コメント：みんなはきはきしててよかった5　コメント：とても役に立ちました
64　コメント：シンプルで見やすかったです。5　コメント：聞き取りやすかったです。5　コメント：途中で出てきた写真が面白かったです。
64　コメント：大部分が見やすかった。4　コメント：聞き取りやすかった。5　コメント：勉強になった。
7２　コメント：もう少し情報量を減らしてもいいと思う。５　コメント：はっきりしゃべっていた。　コメント：山で遭難したら、参考にしようと思いました。
74　コメント：面白かった。3　コメント：まあまあ聞きやすかった。3　コメント：まあまあ・・・
7４　コメント：写真が多くわかりやすかった。４　コメント：ききやすかった。３　コメント：最後が駆け足で残念だった。
73　コメント：少し文字が多かった3　コメント：少し単調だったと思う3　コメント：植物の紹介が多すぎたと思う
74　コメント：草4　コメント：はっきりしていた3　コメント：草食べないです
74　コメント：4　コメント：4　コメント：
75　コメント：写真がちりばめられていて飽きない内容だった。4　コメント：重要な部分を強調するなどして、わかりやすかった。4　コメント：いろいろな草が食べられる子音がわかったので、自分でも何か料理してみたい。
73　コメント：写真が入ってて良かったです。4　コメント：中台！4　コメント：お腹がすきました。
7４　コメント：うまい構成でした３　コメント：普通でした４　コメント：タイトルが面白く内容もなかなかでした
7３　コメント：写真と文字が重なっていて見づらい部分があった５　コメント：聞きやすい４　コメント：ちゃんと調べてあると思う
73　コメント：画像と重なっている部分が多く、見づらかった4　コメント：声が聞き取りやすかった4　コメント：ちょっと食べてみたいと思った
7４　コメント：文字も大きく見やすくてよかった。画像の位置も適切だったと思う。３　コメント：中台君が頑張っていた。４　コメント：テーマが面白く、実際に料理に挑戦していてすごかった。
7５　コメント：スライドが見やすかった。４　コメント：聞きやすかった。４　コメント：よく食べる気になったなぁ･･･。
74　コメント：写真も多くわかりやすかった。4　コメント：中台は何キャラだ？声が違った。4　コメント：ワイルド＆サバイバル＆デリシャスだった。今後の参考にさせてもらいたい。
73　コメント：文字が多いので、もうちょっと工夫するといいかも3　コメント：スライド棒読みでなく、話し方を工夫するといい4　コメント：企画は面白かった。前半部分が長すぎたかも。
7４　コメント：図鑑を見ているようだった。３　コメント：はっきりした声で聞きやすかったです。４　コメント：結構、身の回りの草が食べられて以外だった。
74　コメント：的確な字数で見やすい4　コメント：試してみようと思った4　コメント：実際に試したとこが素晴らしい
72　コメント：写真を見るだけでは分かりづらかった。3　コメント：普通だった。4　コメント：少し食べたくなった。
74　コメント：料理内容は面白かった4　コメント：全体的によく聞き取れたと思う4　コメント：食べられない野草の方が、印象的だった
73　コメント：字が小さくて少しみずらかったです。3　コメント：抑揚があって飽きない感じでした。4　コメント：調べるのは楽しそうだなぁと思いました。
73　コメント：少し長く文字がならんだ箇所があった4　コメント：まあ聞きやすかった4　コメント：目的が伝わりやすかった
7５　コメント：わかりやすくまとまっている。小さい字もあったが、口頭で必要な情報が伝えられてていいと思う。５　コメント：はっきり喋れてて、テンポも良かった。５　コメント：いろいろ食べられるのがわかって、タンポポとユキノシタは食べてみたくなった。
75　コメント：全体的に見やすかった。パワーポイントの使い方がすんばらしい！4　コメント：はながありますね。5　コメント：おなかがすいてきました。。。
75　コメント：必要な情報がいいね！！4　コメント：なかなかですね。5　コメント：これからの時代には必須のスキルです！
74　コメント：野草の写真が入っていてよかったです。4　コメント：はっきり話していてよかったです。5　コメント：意外な視点からのテーマで、とても興味深く見られました。
75　コメント：図や写真がいっぱいでよかったです。5　コメント：聞き取りやすかったです。5　コメント：色々なことを紹介していて面白かったです。
75　コメント：見やすく、わかりやすかった。5　コメント：聞きとりやすく、わかりやすかった。5　コメント：面白かった。
74　コメント：写真とのバランスが良い。文字が若干細かい。4　コメント：中台が良い語り口でした。5　コメント：料理好きなんで面白かったです。
Last-modified: 2015-05-13 (水) 16:42:14 (3481d)